· Yair Knijn
Votre équipe a bloqué un vrai client parce qu'une correspondance de nom brute a été traitée comme un hit confirmé
Un directeur des opérations de sinistres reçoit un signalement sur un demandeur en cours de paiement. Le fournisseur de screening a retourné une correspondance de nom contre une liste de sanctions, le fichier indique HIT, et le directeur fait la chose qui semble responsable : bloque le traitement et traite l'affaire comme une partie désignée confirmée. Le demandeur est une autre personne qui partage un nom très courant avec quelqu'un sur la liste OFAC. Personne n'a arbitré quoi que ce soit. Le fournisseur a retourné un candidat, et l'opération a converti un candidat en verdict.
C'est l'image miroir de l'échec dont tout le monde parle. Le sous-blocage laisse passer une partie désignée ; le sur-blocage gèle un clientclean. Les deux sont des échecs de conformité et de conduite, et le sur-blocage n'est pas une valeur par défaut sécurisée quand vous êtes indécis.
Statut de correspondance versus résultat arbitré : deux choses différentes que le système vous montre
Une correspondance de fournisseur est une déclaration probabiliste : ce nom, avec cette configuration de correspondance floue, ressemble assez à une entrée de liste pour être remonté. Un vrai positif confirmé est une détermination que la partie devant vous est l'entité désignée, faite après comparaison des identifiants que la liste vous donne réellement, date de naissance, nationalité, numéro de passeport ou d'enregistrement, alias connus. Ce sont des états différents, et le screening doit les rendre comme des états différents. Le GAFI a été explicite que les noms courants et les identifiants ambigus sont une source reconnue de faux positifs, et il s'attend à ce que le secteur privé les filtre plutôt que de traiter chaque collision de nom comme une correspondance méritant d'être acted upon. Un score franchissant un seuil est le début d'une décision, pas la décision elle-même.
Le coût du sur-blocage : préjudice client, exposition de conduite et charge de déblocage
Geler un demandeur légitime n'est pas un événement interne silencieux. Le client attendant un paiement subit un déni de service, et dans la plupart des lignes, cela tombe entièrement dans les obligations de traitement équitable et de conduite. Un vrai client qui prouvera plus tard qu'il était le mauvais James O'Brien ne dépose pas une plainte de service. Il en dépose une réglementaire, et le dossier que vous remettrez montre que vous avez pris une action irréversible sur une correspondance brute sans arbitrage enregistré.
Il y a une taxe opérationnelle en plus de cela. Chaque gel injustifié devient un cas de déblocage que quelqu'un doit investigar et inverser, avec la relation déjà endommagée. Les faux positifs sont la grande majorité des alertes de screening, donc les convertir automatiquement en actions transforme simplement le volume de files en préjudice client.
L'arbitrage comme pont obligatoire entre un score et une action
L'arbitrage est l'étape qui se situe entre la détection et la décision, et elle n'est pas optionnelle. Avant toute action irréversible, le flux de travail doit imposer une disposition, autorisé ou escaladé ou confirmé, contre les identifiants secondaires plutôt que le nom seul. Trois choses doivent être vraies pour qu'il fonctionne :
- Aucune action affectant le paiement ne se déclenche sur une correspondance brute. Elle estconditionnée par une décision enregistrée, et non par la présence d'un jeton
HIT. - Le revisier voit les identifiants de l'entrée de la liste à côté de ceux du demandeur, donc une divergence de date de naissance ou de nationalité élimine l'alerte de manière évidente.
- La décision et son motif sont capturés en tant que données structurées, et une correspondance partielle genuine atteint un révisieur senior plutôt que d'être silencieusement eliminée ou silencieusement traitée.
Enregistrer à la fois la correspondance brute et la décision afin que le dossier révèle l'intégralité de l'histoire
Le dossier de cas doit contenir deux éléments, pas un. Conservez la réponse brute du fournisseur exactement comme elle est revenue, le score, les champs mis en correspondance, la source de la liste, la version de la liste, et conservez la décision qui l'a résolue. Lorsque le régulateur vous demande pourquoi vous avez gelé un vrai client, la réponse doit déjà être dans le fichier. « Le système a dit hit » n'est pas un dossier défendable. « Nous avons présenté une correspondance partielle sur le nom uniquement, la date de naissance et la nationalité ne correspondait pas à l'individu inscrit, le révisieur l'a éliminée sur ces bases à cet horodatage » l'est.
InsureGuardAI est construit autour de cette séparation. Chaque espace de travail sépare la correspondance du fournisseur du résultat statué, conditionne les actions affectant le paiement par une décision enregistrée plutôt qu'un score brut, et conserve à la fois la réponse de correspondance originale et le motif pour lequel elle a été éliminée ou confirmée, donc le dossier de cas répond à la question du régulateur avant qu'il n'ait fini de la poser. Cette étape de détection à décision est là où vous commencez.