· Yair Knijn
L'accord de réassurance est mort sur une ligne du questionnaire de sanctions
Le Directeur d'Assuré a traité le contrôle des sanctions de la manière dont la plupart d'entre nous ont été formés : une tâche d'hygiène interne. Exécuter le nom à la conclusion, classer le clear, passer à autre chose. C'était une case de conformité cochée quelque part dans l'organigramme, quelque chose qui ne touchait jamais le côté commercial d'une opération.
Puis une opération de traité a atteint le stade de diligence raisonnable du réassureur, et une ligne de leur questionnaire demandait la méthodologie de contrôle par écrit. Couverture, cadence, approche UBO, preuves d'audit. L'équipe avait un contrôle OFAC à l'intégration et rien derrière. Le risque était acceptable. Le contrôle ne pouvait pas être prouvé, et sur cette opération, ce sont la même chose.
Pourquoi les réassureurs et partenaires bancaires exigent désormais votre méthodologie de filtrage
Le réassureur ne filtre pas vos cessionnaires. Il filtre vous, car dans le cadre d'un traité de quote-part ou d'excédent de pertes, il reprend votre exposition, et une partie désignée dans votre portefeuille devient leur problème sur un bilan dont ils répondent. Ils posent donc la même question qu'une banque correspondante avant d'ouvrir un compte nostro : montrez-moi comment vous faites cela, pas que vous le faites.
Ce n'est pas un simple changement d'ambiance. Le 13 novembre 2024, l'OFAC a publié sa première mise à jour substantielle des directives spécifiques aux assureurs depuis 2015, et plusieurs de ces FAQ n'avaient pas été modifiées depuis plus de vingt ans. La directive était explicite : les assureurs sont censés appliquer des contrôles de sanctions comparables en efficacité à ceux d'une banque, avec une diligence appropriée sur les contreparties, administrateurs et prestataires. Une fois que le régulateur l'écrit, les contreparties commencent à diligenter en fonction.
Les questions qui font perdre les affaires : couverture, cadence, UBO et preuves d'audit
Un filtrage limité à la seule étape de la conclusion ne répond à aucune des quatre choses qu'une contrepartie sérieuse demande. Il vaut la peine d'être précis sur ce qu'ils veulent réellement, car une reassurance vague apparaît comme un écart :
- Couverture : quelles parties sont filtrées. Assuré nommé uniquement, ou chaque UBO, bénéficiaire, courtier et intermédiaire dans la chaîne.
- Cadence : à quelle fréquence vous refiltrez le portefeuille actif contre les modifications de listes, pas seulement les nouvelles affaires au moment de la conclusion.
- Méthodologie UBO : comment vous suivez la propriété à travers les couches sociales jusqu'au véritable bénéficiaire effectif, et à quel seuil.
- Preuves d'audit : si vous avez conservé la réponse brute de correspondance, la disposition et le nom de celui qui a validé un résultat approximatif.
"Nous utilisons un outil de sanctions" ne répond à aucune de ces questions. Le Directeur des Souscriptions a découvert quelle question était déterminante seulement après que l'affaire commençait à s'essouffler.
Convergence des attentes de niveau bancaire vers les assureurs après 2022
Depuis la vague de désignations qui a suivi l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022, l'écart entre la façon dont les banques et les assureurs sont censés gérer le risque de sanctions s'est rapidement réduit. Les banques refiltrent les portfolios contre lesdelta de listes depuis des années ; un assureur qui ne filtre qu'à l'onboarding est désormais visiblement en retard sur un standard que le marché considère déjà comme acquis. Les contreparties ont remarqué, et leurs questionnaires le reflètent.
La conséquence pratique est que le filtrage a migré de la conformité vers le commercial. Un programme que vous pouvez documenter devient quelque chose que vous pouvez présenter à l'analyste d'un réassureur. Un programme que vous ne pouvez que décrire devient une raison de reproposer le prix, de ralentir ou de refuser la cession. Le contrôle n'a pas changé de fonction. Son audience a changé.
Transformer un programme documenté en avantage d'approvisionnement
L'envers de perdre une affaire sur ce point est d'en gagner une. Les assureurs qui répondent proprement à ces questionnaires ne sont pas ceux qui ont l'outil le plus coûteux ; ce sont ceux qui peuvent exporter, à la demande, un enregistrement montrant qui a été filtré, quand, contre quelle version de liste, avec quels résultats validés et pourquoi. Cet artefact répond au questionnaire avant que l'analyste ait fini de lire son modèle, et cela raccourcit le cycle de diligence pour chaque traité futur.
InsureGuardAI est conçu pour que la preuve soit un sous-produit du screening, et non une course séparée lorsqu'une contrepartie le demande. Le re-screening continu contre les évolutions de listes, la résolution des UBO via la chaîne de propriété, et un dossier de cas qui conserve la réponse de correspondance brute résident tous dans un seul espace de travail, exportable comme le pack de méthodologie qu'un réassureur ou une banque souhaitera voir. Vous pouvez voir comment cela fonctionne et arrêter de traiter votre programme de sanctions comme un coût alors qu'il est devenu discrètement un élément que vous vendez.